Falar do dicloroacetato de sódio (DCA) como uma possível cura para o câncer no primeiro post deste blog é uma declaração de intenções, porque o dicloroacetato representa o exemplo do posicionamento amargo de dois grupos extremos: os defensores da medicina oficial, e os fiéis defensores de terapias alternativas.
Ao ler os argumentos um do outro (aqueles que chamam Dicloroacetam fraude no auge de qualquer pomada e aqueles que a descrevem como a cura para o câncer), entende-se que nada está certo e todos usam explicações baseadas em preconceitos e suposições.
Vamos sintetizar rapidamente, com duas perguntas e respostas simples, em que momento é a pesquisa atual .
- Está provado, neste momento, que o dicloroacetato é uma cura para o câncer? Resposta: NÃO
- O dicloroacetato demonstrou evidência de eficácia anticâncer extraordinária e merece ser testado em extensos ensaios clínicos? Resposta: SIM .
Com essas duas declarações simples, os dois grupos devem concordar e entender a gama de cinzas que medeia entre as duas posições, mas isso requer abandonar preconceitos tão antigos quanto o mundo e esse é um processo complicado.
Não sei se o dicloroacetato pode curar o câncer, mas sei que ele merece ser testado. Se eu tivesse que apostar, apostaria em sua eficácia e o faria porque os outros representam poder; ao poder econômico, por mais sinais, o mesmo que dirige o mundo atendendo ao dinheiro de Deus à custa de qualquer outra consideração ao bem comum.
Muitos dos que negam o potencial do dicloroacetato o fazem de boa fé, acreditando que apóiam a ‘ciência’, mas são os mesmos que assumem que, para ser ou parecer um cientista, basta ser inscrito no ‘Muito Interessante’, e que somente com que será capaz de entender o panorama, às vezes sombrio, da pesquisa clínica e o mundo sórdido das empresas farmacêuticas.
Com seu apoio, eles perpetuam um modelo destrutivo de manipulação informativa (des) plantada pela mídia relacionada às empresas e contribuem para que a verdade permaneça oculta por preconceitos e suposições precipitadas, baseadas em manchetes tendenciosas.
Manchetes que afirmam que a cura para o câncer está próxima (eles estão dizendo que há várias décadas e a cura para o câncer nunca chega), desde que permaneçamos no mesmo lugar e que qualquer reivindicação proveniente de uma agência ou pessoa fora da indústria farmacêutica Finja enganar e manipular.
Conhecendo Sobre o Dicloroacetato de Sódio
O dicloroacetato de sódio (DCA) é um medicamento convencional, usado há muitos anos para tratar distúrbios metabólicos. Vá em frente. Repito: AGORA é um medicamento. Não é uma poção mágica feita por feiticeiros e golpistas, fabricada com caudas de lagarto, mas um medicamento usado contra outros tipos de doenças que não o câncer.
Os testes iniciais da Universidade de Alberta
O Dr. Evangelos Michelakis, da Universidade de Alberta, no Canadá, publicou em 2007 um estudo que demonstrou, em modelos não humanos, a eficácia do dicloroacetato de sódio na destruição de células tumorais, respeitando as saudáveis, confirmando as observações feitas por médicos de todo o mundo em pacientes que receberam dicloroacetato por longos períodos de tempo e que pareciam sofrer uma menor taxa de câncer.
Nesses testes, ainda não havia nada excessivamente revolucionário. Essa eficácia é comum em outros tipos de compostos. Isso não implica necessariamente que o dicloroacetato seja a cura para o câncer, porque testes e testes in vitro em modelos não humanos (camundongos) não têm nada a ver com as complexidades bioquímicas e fisiológicas dos modelos reais, ou seja, os testes extensa em humanos.
Mas o engraçado é que outras moléculas sintéticas que demonstraram muito menos eficácia nos mesmos modelos, com efeitos colaterais potencialmente tóxicos, receberam financiamento de empresas farmacêuticas para realizar ensaios clínicos extensos e caros.
Como foram fabricadas com moléculas patenteadas por uma determinada empresa, que investiu nesses testes na esperança de obter um benefício maior se fosse eficaz (em outro post, falaremos sobre o que a medicina oficial entende por eficácia e por que é apenas uma maneira para manipular estatísticas, mas não para curar).
O dicloroacetato não recebeu apoio de nenhuma corporação, pois não conseguiu obter benefício com sua aplicação, sendo um medicamento baseado em molécula não patenteável e muito barato.
Até agora tudo normal. Você não pode pedir a uma empresa privada que invista no que pode significar um investimento ruim, e também em um medicamento que ‘apenas’ tenha se mostrado eficaz em modelos não humanos.
Evidência de eficácia em casos de câncer avançado
Dada a impossibilidade de obter financiamento do setor, o Dr. Michelakis foi para investimentos e doações privadas e também recebeu apoio do Instituto Canadense de Saúde.
Com esse apoio, ele conseguiu tratar apenas cinco pacientes com um tipo de câncer no cérebro chamado Glioblastoma com dicloroacetato de sódio.
Para entender objetivamente o que ele estava enfrentando, é importante saber que o glioblastoma é, junto com o câncer de pâncreas, o câncer com pior prognóstico. É incurável, nem mesmo aplicando todo o arsenal terapêutico disponível hoje: operação, radioterapia, quimioterapia ou antiangiogênico.
Apesar dos avanços realizados com outros tipos de terapias, alguns já disponíveis, e que comentarei em outros posts: viroterapia , imunoterapia ou aplicação de campos elétricos de baixa intensidade , o glioblastoma ainda é o que alguns oncologistas chamam, com humor muito negro ”. O Exterminador ‘.
Não apenas isso, mas os cinco pacientes já haviam sido tratados pela medicina convencional e foram despejados. A expectativa média de vida de um paciente com esse tipo de câncer não atinge um ano e meio, se o tratamento convencional for aplicado, e alguns meses a menos, se não for aplicado.
Vamos repetir esses dados, explicados de outra maneira: se forem tratados, sua expectativa de vida média aumenta em apenas dois meses. Vamos acrescentar que os tratamentos tornarão esses dois meses ainda mais dolorosos, devido aos enormes efeitos colaterais que eles provocam.
Desses cinco pacientes gravemente doentes, um deles morreu três meses após o início do tratamento com dicloroacetato (o DCA precisa de algum tempo para trabalhar), mas os outros quatro permaneceram estáveis após 15 meses de tratamento.
Os dados podem parecer inconclusivos e com um espaço amostral muito pequeno, mas faça pesquisas com qualquer oncologista que tenha tratado um paciente com glioblastoma e pergunte quantos deles ele conseguiu estabilizar e manter vivo após 15 meses, após aplicar todos os tratamentos convencional. Sua resposta será, na maioria dos casos, nenhuma.
Os resultados foram publicados em 2010, e isso foi um aviso sério para as empresas farmacêuticas de que algo importante poderia estar para ser demonstrado. Nomeadamente, dezenas de medicamentos quimioterapêuticos, em cujas pesquisas foram investidos milhões de dólares, mas que relataram enormes margens de lucro, corriam o risco de serem declarados obscenamente ineficazes, e o paradigma em que se baseava poderia ser desmantelado para sempre. Pesquisa clínica, década após década, de suposta busca por uma cura para o câncer.
E tudo devido a um único composto de pequenos efeitos colaterais e centenas ou milhares de vezes mais barato.
Como um fato adicional: o negócio da indústria farmacêutica é o mais lucrativo de todos os jurídicos, com retornos de investimento sonhados apenas por outros tipos de negócios. No geral, a quantidade de dinheiro movimentada pela indústria farmacêutica está apenas por trás do tráfico de drogas e armas.
O maquinário de desinformação é iniciado
A notícia logo apareceu na mídia de massa. Nada a respeito de testes com pacientes com câncer, é claro, mas comunicados de imprensa que alertam para os perigos do uso de compostos não aprovados pelo FDA, antes de extensos testes clínicos. Falou-se em “Alerta ao uso de um composto não comprovado”.
Com esse chamado típico ao medo, eles semearam dúvidas entre seus clientes em potencial (pois isso é ruim para eles), mas não acrescentaram que testes tão extensos só podem ser aplicados pela indústria, de acordo com decisões econômicas e não sanitárias. Evidências de que eles rejeitaram não porque não havia indicações de grande eficácia anticâncer (havia), mas porque não havia possibilidade de obter um benefício econômico.
Mas os melhores aliados das empresas farmacêuticas foram os blogs “científicos”. Dezenas de blogs escritos principalmente por profissionais bem-intencionados ou estudantes de medicina, física, química ou, melhor ainda, ciência da computação, quando não eram simples fãs que se inscreveram em uma revista convencional, que fez esse raciocínio simples, baseado em crenças, não está nos dados:
– Os médicos aplicam o que foi provado funcionar até certo ponto – apenas o que é provado ser uma cura é provado – se não for provado, a ciência não teve visões de cura – aqueles que promovem o uso de algo não testado Eles são obscurantistas e anti-cientistas – dizendo algo tão monstruoso quanto a indústria não busca uma cura para o câncer, mas prolongar a doença pode não ser possível, não há tanta maldade possível, tudo é resultado de uma mente que vê conspirações por toda parte.
Com esse raciocínio fraco e desinformado, eles impedem muitas pessoas de acessar tratamento simples e, se não forem eficazes, causam muito menos efeitos colaterais do que os devastadores produzidos pela quimioterapia, que provaram NÃO ser eficazes, e eu não me importo. os dados manipulados que a mídia divulga esmagadoramente, aos ditames de seus mestres
A Mitaplatina, ou a altura do cinismo da indústria farmacêutica antes da cura do câncer.
Finalmente, um exemplo de extremo cinismo que demonstra até que ponto as empresas farmacêuticas praticam todos os truques possíveis e aplicam critérios contraditórios para obter algum benefício, mas não a cura do câncer.
A mitaplatina foi anunciada em seus dias como um composto que aumentava a eficácia de seu antecessor, a cisplatina, contra alguns tipos de câncer, como o câncer de fígado ou ovário.
O que é Mitaplatina? Bem, em cisplatina mais dicloroacetato de sódio. O estudo em que se baseia é ” Mitaplatina, uma fusão potente de cisplatina e o dicloroacetato de medicamento órfão “.
Em sua publicidade, a empresa fala do fato de que foi mostrado que o dicloroacetato aumenta a potência anticâncer da cisplatina e explica, para ilustrar essa eficácia, o mecanismo de ação do DCA (que na realidade contraria o paradigma de que as empresas farmacêuticas vieram defender por anos e sempre negou que possa ser útil).
O que estamos fazendo? O dicloroacetato é ou não é válido? Com base em quais evidências científicas a indústria farmacêutica pode adicionar dicloroacetato a um agente quimioterapêutico, alterar seu nome e logotipo e vendê-lo a um preço mais alto do que o agente quimioterapêutico anterior? por seu próprio risco, argumentando que seu uso não é cientificamente comprovado?
Diante dessas inconsistências e contradições, qualquer espírito crítico, que se considera um cientista, para por um momento e, pelo menos, reflete.
